图片

图片

这条和《宋本》比较一下，旁注里“表不解也”在《宋本》是“表未解也”，没有原则的区别。再一个就是方剂的名称，《康平本》是葛根黄连黄芩汤，《宋本》是葛根黄芩黄连汤，黄芩和黄连颠倒了一下，也没什么大的区别。但是最好把方剂名称统一一下，比如想通过软件搜索就会省好多事。这个条文在《康平本》里是顶格排版的条文。

我们下边解读一下：

这条里有了七个字的旁注，在《宋本》里把它给篡入正文了，估计是王叔和第二次整理时全部篡入正文的。旁注篡入正文后就对后世的解读、理解发生了一些影响，对这条大致有两大类的读法，读法就不一样，考虑到大多数人没有见到《康平本》的因素，其实两类读法都有道理。没道理的是把旁注篡入正文的人，对后世的解读造成了误导。

比较流行的一种观点就是把这条分成两段来解读，第一段从开始一直到“表未解也”这个地方为一段；下边的是另一段。这样解读就成了“桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表不解也”到这儿是一段了。就是说本来是个桂枝汤证，误下了以后造成下利的症状，如果脉还表现为促脉，那是表还没有解，还得用解表剂治疗。如果用解表剂就跟后面的方剂没有关系了。解表剂就成了言外之意了，那就成了桂枝汤证，桂枝汤也治那种表虚证有下利的情况嘛！这就大相径庭了。那么葛根芩连汤治的仅是喘而汗出，就成了这么一种解读了。仔细品一品，凡是能这么解读的人还真是对原文进行了再三的推敲。但是问题出在哪儿？出在把旁注内容篡入正文，人们在细品的时候就发现从这个地方断开也可以，而且更合理，就会有那种感觉。但是看到《康平本》，任何一个人都不会再那么解读了。

另一种解读方法，就是整个条文做为一个整体来解读。就是葛根芩连汤治那种表虚证还没好，又出现了热性下利，同时表现为喘而汗出的情况。这样就比较全面一些，作者本来是这么一个意思。

从这个地方我们再延伸一下。因为有一些都是带有根本性的问题。如果仔细想想，这里面确确实实隐藏了一些学术方面的不良倾向，咱们就在这顺便提一下。这个旁注假设像某些专家说的，《康平本》是日本的某些学者出于某种学术上的目的，把《宋本》凭空改成了这种形式的。大家想想，什么人能在毫无依据的情况下，单独地把这一条文里的七个字列成旁注？任何人都做不了这样，因为他没有任何依据。所以我一直持这种观点：《康平本》根本就不可能是由《宋本》写成的，它只能是《宋本》的一个原始版本，这才是个真的版本。后面我们还要做解释。

“太阳病，桂枝证”它本身应该有两层意思：一层意思是明确了条文里论述的疾病类型。这个条文一开始论述的原始疾病类型是阳性表虚证，就是桂枝汤证；第二层意思，这个桂枝证在这个地方是一种病。等于说不单单地提出了一个方证的问题，而且是用它来界定疾病的不同类型。从这个地方我们能看出，经方对疾病的划分、界定跟其他任何医学都不一样。这一点大家可以去品。当然从这一条只提到一个桂枝证。你再整体地联系六大类型的疾病，包括后来的人解读的像寒热虚实等等，把这些因素结合到一块，你发现经方对疾病的分类方法、界定的标准跟其他任何的医学都不一样，包括传统的中医。

“医反下之，遂利不止”。就再一次强调这个病不能用泻下的方法治疗。在当时对一些表证用泻下的方法来治疗，恐怕在社会上是比较流行的一个误治的办法。所以特别地拿出来强调，而且做专题的讨论，给一个处理的办法。“遂利不止”按原文的意思应该是吃了泻下的药以后出现下利。这是正常的，但停了药以后下利还没有消失，依然保持着下利的症状，就把它叫做“利遂不止”。这里边就隐含了一个用的什么药下利的问题？这个事很重要。如果我们面前有一个桂枝汤证的患者，你给他用大承气汤、调胃承气汤，吃了以后他可能出现热利么？大家学这一条，你时刻要记住它是一个热性下利。要是用大承气汤、小承气汤、调胃承气汤，哪一个药物也不至于导致下利不止。因为它前边有前提说这是一个桂枝汤证，桂枝汤证本身就没有明显的里热倾向，一旦有了明显的里热倾向桂枝汤就不合适了，就不是桂枝汤证了。为什么吃了泻药以后反倒是“利遂不止”呢？那是因为他用的药是巴豆剂，这在当时也是一个常用的药，巴豆剂是一个温性的泻下药，所以吃了以后造成有里热，同时这个下利也好不了。我们现在用巴豆剂的机会比较少了，大家看一看《金匮要略》在二十二篇以后附的那些方子，里边好多是用巴豆的，而且是治一些急症、重症。今天因为有现代医学，用巴豆剂救急的可能性非常小了，所以现在用得是越来越少了。但是这个药非常值得研究，这个药吃了以后上吐下泻，而且它是温性的，上吐下泻还能救一些类似休克之类的病。

“脉促者，表不解也”，这是一个旁注的内容。客观地说，这七个字就是画蛇添足，一个是这个方证并不一定准现促脉，就是寸脉独浮的脉；第二“表不解”条文里已经包含了这么一个意思，前边说的“太阳病，桂枝证”，先说明了这是一个表虚证，下完了以后，治疗法的方剂里还有解表药在，有大量的葛根啊，说明表证还没好。所以说，这个注解可有可无，如果它不篡入正文，对理解正文或多或少有一点点帮助，至少它不会形成大的妨碍。但是一旦篡入正文，你是越研究得细致就越容易被误导。

下边是“喘而汗出”，我们应该从两个方面理解。一个方面从病因上说，一是表虚证还没好，有表证常常会影响到呼吸系统,另外已经形成了比较强盛的里热，既有半表半里的热，也有里热,所以半表半里就直接影响到呼吸系统。虽然不一定每个人都会这么严重，但热盛了也很容易造成人咳喘的情况。再一方面就是“汗出”，汗出是因为有里热，要用出汗的方式来散热，另外表虚证还没有好，也会伴有汗出，这都很正常。这是该方剂的一个比较重要的症状。

图片

单纯从字面上讲，这个条文到这儿方方面面都照顾到了。如果再深入体悟一下，我们还能从中得到一些其他的启示。比如，经方方证虽然说是经方理论的一个核心和基础，但它却是一个动态的病理反应范畴，它不是一个固定的。这一条里它说这个病有什么样的症状反应啊？有表虚证，这是误治完了以后表虚证还没有好，又出现了下利、喘而汗出。那是不是临床当中所有得这个方证的病人都要具备这些症状？那可不一定。再一个还常会伴有其他的症状，比如，有经方基础的人都知道葛根芩连汤还可以治牙疼，有这个方证的牙疼吃了还好得很快，整个经方书里压根就没提到过牙疼这一个症状。那么我们应该怎么去看待经方条文里所列的这些症状？要如果完全的按着它去套，肯定不行，它一个是不全，再一个有的条文有时甚至都忽略主证，让你自己到方子里边去揣摩。但是我们现在用经方的依据呢？条文还就是最根本的，你还得从条文里去体悟。我们应该怎么去看待经方里面条文对方证这些论述呢？咱们再看看这个条文，这个条文开头是“太阳病，桂枝证，医反下之”，就跟我们首先确定了一个基调，就说这个人以前是个阳性表虚证，然后又用了泻下的方法治疗。用泻下的方法治疗，表证有可能解除不了，但也有可能好了，这是另一回事，咱们以后再讨论。这一条是没有解除，方剂里边有葛根嘛。如果没解，它就应该有表证的一大堆症状，比如发热、恶寒，这儿不是说了一个汗出吗？只有发热恶寒甚至有头疼可不可以呀？完全可以。但是像这个它就不再论述了，因为在太阳病桂枝证里边已经包含了。虽然说“医反下之”，是说下了以后病没好，这种症状完全可能有，有时候没有也没关系，只要是病理状态能对得上，就可以使用这个方剂。这就是活用经方的一个基础，认识不到这一步，经方就很难用的比较灵活。

再看“下利”、“喘而汗出”，好像是主要的症状都有了。“下利”是一个比较典型的症状。但是“喘而汗出”不知道谁能在临床当中遇到过这种病。我遇到过，也用了这个方子，用对了它疗效非常得快。“喘而汗出”在临床中有时候不一定是必见证，为什么特意把它写在这儿呢？实际上是在强调它，因为这个症状在方剂里边难以体悟出来，葛根芩连汤这四味药要说治喘可能就会想不到，所以作者特意把它作为一个特征性的症状放在这个地方。事实上它还有好多其他的证，在临床统计结果里边有，比如腹痛、牙痛、烦躁啊，都是出现的几率很高的，比“喘”出现的几率要高。我遇到过一个病人啊，一开始给他治的是胆囊炎，后来差不多快好的时候一直就是偏热，因为十年的胆囊炎，体质不是特别强，没有给他用去热泻下那么重的药，所以他一直偏热。后来胆囊炎差不多好了，他说这两天牙疼、肚子疼。我问大便怎么样？他说大便有点跟脓差不多。我就给他葛根芩连汤，吃了一次就好了，后来我又让他吃了一次。

实际上这个方证还有好多其他的症状，而且都比“喘而汗出”出现的几率还高，但是这儿没说。没说不等于没有。大家可能会说你不说我怎么知道有还没有啊？方剂在这儿摆着呢。所以读经方的条文，要去用这种思维方式，你得习惯古人这种条文非常得简的叙述方式。像第62条新加汤，就说了两个症状“发汗后身疼痛，脉沉迟者”，事实上这个方剂就是桂枝汤的一个加减方，它完全可能有桂枝汤的所有症状，但是它都没有说，因为在方剂里应该能看出来。这儿它就用了一个更特殊的方式，这个“喘而汗出”，有了喘以后，你可能会认为还会有其他的药证。因为热证，肯定会有其他的热证，你可能会用错了药。这儿就告诉特别强调，除了方剂有可能出现的症状以外，“喘”这个症状在方剂里出现的话，也是它的主治之证。它就是想强调这个，经方里这类的论述方式很多。有的方剂它真是给你列举了一个特征证，而并不是一个必见症，有的人不一定有这个症状。但它是作为一个特征证告诉你了，因为古人写作条件有限，形成了这么一种论述方式。我们今天得习惯这种论述方式。

我们把这一条做个小结：本来是太阳病中的桂枝汤证，但是因为医下之，造成下利不止，如果同时出现喘而汗出的，为葛根黄连黄芩汤主治之证。（未完待续）

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。